blog

Stay hungry – stay foolish

Architectuur

Afgelopen tijd was ik geveld door griep bijna twee weken aan huis gekluisterd. Na de afbraak volgde de opbouw en minstens zeven dagen lang keek ik vanuit mijn huis, een appartement op de tiende verdieping in Delft, uit over het westen van het land in diep strakblauw. ’s Avonds nadat de zon eindelijk was weggezakt, lichten de galerijen en trappenhuizen in de omringende blokkenstad op. Ik waande me soms in Hong Kong.

Stay hungry – stay foolish

 

De wanhoop en het pessimisme die op dit moment de wereld om ons heen lijken te beheersen, waren even ver weg. Aan mijn voeten lag een wereld, gebouwd op basis van een visie waarin een onverwoestbaar optimisme over de toekomst spreekt. Ze contrasteert sterk met de MacToekomst die via radio, TV en Internet anderhalve week tot mij kwam.

Ik vroeg me bibberend af, als NL echt wil veranderen, op welke schaal dat zou moeten gebeuren. Hoe breed en ruim zou de visie op verandering moeten zijn, die hieraan ten grondslag ligt?

Afgelopen woensdag ging ik weer aan het werk. ’s Avonds toog ik naar den Haag voor de laatste bijeenkomst van onze adviescommissie voor het congres Binnenstedelijk Bouwen (Twitter #ARCongres). En daar werd ik vrolijk van. Dat kwam door Rico.

Rico Zweers is samen met Niels de Vries Humel een nieuw bedrijf begonnen, de Mannen van Schuim. Overmoedig geworden gooide Rico de knuppel in het hoenderhok: ‘Of de architect niet afgeschaft kan worden, met pek en veren ’t pand uit…’ Terwijl in de adviesraad iedereen plotseling door elkaar begon te roepen, ontstond op Twitter een interessant debat.

Als je dat doet, wat blijft dan over, vroeg Hotze Hofstra zich direct af: ‘Bouwer, bouwkundig adviseur of interieurstylist? Wie integreert en wie concipieert dan nog?’ Martin Pronk suggereerde: wellicht de creatieve marketeer. Jackel Henstra en Rob Roef toonden zich direct zeer geïnteresseerd in deze discussie. Volgens Rob komt ze ook al elders aan de orde, zij het zonder pek en veren. Jasper Jägers meent dat de vraag of de architect niet afgeschaft kan worden, een terechte is. De architect verdwijnt zoals algemeen bekend, maar de Nieuwe Architect niet, aldus Robert van Kats.

Deze discussie zal aanstaande woensdag in Utrecht worden voortgezet, onder andere met de nieuwe Rijksbouwmeester. De vraag of de architect niet kan worden afgeschaft is natuurlijk provocerend, vooruitlopend op iets wat vermoedelijk nooit zal gebeuren. Maar het is uitermate verfrissend dat ze wordt gesteld.

Op dezelfde manier moet de vraag naar de toekomst worden gesteld en geagendeerd, ook al ligt een antwoord niet direct voor het grijpen. Want als we dat niet doen en daarmee de toekomst opgeven, dan kun je er vergif op innemen dat die toekomst ons zal opgeven.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels